Citate si note de subsol

Lucrarile stiintifice se deosebesc de regula de alte lucrari scrise ( mda aici intra si postarile pe net ) prin faptul ca citatele trebuiesc marcate ca atare iar ideile imprumutate de ici colo trebuiesc semnalizate prin note de subsol cu toate datele necesare. Ale naibii note de subsol mai trebuiesc si facute intr-un anumit fel tinand cont de reguli stricte. Complicat! dar nu despre asta vreau sa vorbesc ci despre diversele tipologii de autori "stiintifici"

"Cercetatorul zgarcit" nu se intinde prea mult la vorba. Lucrarile lui sunt o insiruire de date si mai putina dezbatere stiintifica ( a se citi contre, mistouri sau pur si simplu balacareala cu alti colegi de breasla ). Notele lui de subsol sunt foarte putine si lacunare. Par a fi puse acolo doar ca sa nu zica lumea ca nu are si el note de subsol.
"Cercetatorul arogant" are note de subsol in cantitati mai mari decat insasi cercetarea lui. Asa incearca sa-ti arate cat este el de documentat si ca ideiile lui sunt cele mai bune fiind o esenta a tot ceea ce s-a publicat pana atunci in domeniu. El este cel care trage concluziile si naste teoriile universale. Multe din notele de subsol sunt balacareli, "arogante" cu alti colegi de breasla care nu au citit sau citat ce a spus un tembel in Zanzibar despre impactul vanzarii prazului asupra economiei mondiale.
"Cercetatorul timid", la asta toate ideile, dar ce zic eu idei, tot ce scrie are o nota de subsol prin care arata ca altul a zis aia si nu el. E convins ca orice dobitocenie daca a mai fost spusa de unul inaintea lui incepe sa capete greutate si ca urmare poate trece ca fiind adevarata. Este lipsit total de curajul raspunderii stiintifice asupra proprilor afirmatii si se agata de ce au spus altii ca Grecia de fondurile UE.