Pastile Vechi

Stalinizarea culturala a Romaniei - de data asta nu prea e ceva amuzant

( raspuns/completare la un articol aparut pe Rezistenta Urbana )

Episodul III

Sa urmarim mai departe noile directii de cercetare universitara in domeniul arheologiei si istoriei vechi asa cum erau ele trasate de tov. acad. Roller in primul numar al revistei SCIV din 1950. Evident in cadrul criticilor la adresa activitatii stiintifice a arheologilor la conferinta acestora nu putea sa lipseasca si problema evidentierii luptei de clasa.

"Un exemplu. Prof Nestor a vorbit despre Monteoru ( asezare din epoca bronzului-nota personala ) . Acolo exista o asezare pe un deal. Sus, pe deal, s-au gasit la temelia caselor pietre mari. In vizita facuta pe santier, prof Nestor a fost intrebat: oare pietrele acestea atat de mari puse la temelia caselor de sus , nu sunt in legatura cu faptul ca cele mai bogate case sunt sus si cele mai sarace sunt jos? Aceasta nu presupune oare existenta unei diferentieri sociale? Eventual un sclavaj patriarhal?

Cand s-a pomenit cuvantul sclavi, prof. Nestor a declarat: Nu, categoric nu.

Iata un exemplu cum se manifesta frica de a ne gandi la diferentierile de clasa. In trecut se considera o crima a sustine ca stramosii poprului roman au fost sclavi. ... oi avem conceptia marxist-leninista care ne da cheia pentru a interpreta in mod stiintific desvoltarea socetatii omenesti. Pe baza acesteia sustinem ca va fi un punct de onoare pentru noi daca vom arata cum sclavii din Dacia nu au vrut sa poarte jugul robiei, cum s-au rasculat si au luptat pentru dreptate."

Trec peste imbecilitatile ideologice si peste dorinta de a ne vedea un popor de sclavi in viziunea marxist-leninista si ma opresc la "vizita" facuta pe santier profesorului Nestor. Roller nu-i foarte clar in text daca el a facut aceasta vizita sau un binevoitor trimis sa provoace discutii degraba retinute si turnate.

Mai departe urmeaza o parte care mi-a starnit hohote de ras: "O alta problema deseori atinsa in rapoarte si pe care o ridic timid in calitate de nearheolog este cea a incendiilor.. Ea exista in aproape toate rapoartele. Cand ajungem sa analizam o asezare si nu putem da un raspuns la anumite intrebari, recurgem la incendii. Aceasta pare neverosimil. Este oare adevarat ca oriunde am avut noi o asezare trebuia sa fie un traznet sau un foc care sa o lichideze? ... Inteleg ca au fost incendii intr-un loc, in doua, in trei; dar in raportse arata ca aproape toate asezarile au fost incendiate si ca s-a intrerupt civilizatia.

Nu sunt de acord cu dr. Vulpe care sustine ca, dupa distrugerea din Poiana, s-a terminat cu societatea omeneasca din acel loc" Cum sa-i explici unui atoate stiitor ( aha deci nu Ceausescu a fost primul ;) se pare ca era boala ideologica asta ) ca incendierile sunt rezultatul unor invazii si ca absenta urmelor de locuire inseamna si absenta locuitorilor?

Nici terminologia istorica nu-i era pe plac academicianului nostru, folosirea de catre prof. Moga ( voit sau nu ) a termenului "burghezia Daco-Romana deplin formata..." genereaza din partea tovarasului o noua perla de mare intelepciune istorica. Tonul cu care e enuntata aceasta dovedeste o perversitate intelectuala fara margini: "Imi permit sa va dezvalui un secret public! ( cum naiba o fi aia secret public?!?!?! ) Tara noastra nu a cunoscut niciodata ca atare un regim burghez. Dupa ce burghezia a tradat pricipiile dela 1848 si a incheiat "monstroasa coalitie", am avut un regim burghezo-mosieresc, si daca n-a existat pana in vremurile noastre un regim burghez "deplin format", va rog s a credeti ca n-a existat nici in timpul lui Decebal."

Un alt termen care-i displace profund tovarasului academician este si cel "hinterland" "cand se vorbeste de teritoriul RPR in legatura cu cetatile grecesti de pe litoralul Marii Negre". Chestie ce poti s-o intelegi pana la un punct cand vine vorba de ideologie dar nu poti sa intalegi ce-l deranjeaza pe tovaras la "termenii pescuitul, agricultura, cresterea vitelor, intr-o succesiune nestiintifica."

Evident nu putea lipsi exemplul sovietic: "cand ai materialul in fata si vezi grija stiintifica pe care o are arheologul sovietic pentru lamurirea problemelor sale, trebuie sa tragi invataminte din acest material. stiinta sovietica aplica in mod creator marxism-leninismul la viata practica. Din stiinta sovietica trebue sa invatam in permanenta spre binele culturii romanesti, spre binele desvoltarii Republicii Populare Romane".

Cum nu puteau lipsi nici "infierarile" sau mai bine zis "sa nu uitam nicicand sa ne infieram colegii": "In raportul prezentat de prof. Condurachi privind Istria, se arata ca, la preluarea santierului nu s-au gasit nici un fel de jurnale...Fostul conducator al acestui santier, Lambrino ( este vorba de Scarlat Lambrino membru corespondent al Academiei Romane care a ales sa paraseasca tara la venirea comunistilor si sa-si desfasoare mai departe activitatea in Italia si Portugalia ) a lasat un haos total , fara sa prezinte rezultatul cercetarilor facute" ( de curand au fost publicate in Romania o parte din caietele de santier ) Aceasta este expresia tradarii poporului si a intereselor nationale. Daca Lambrino ar fi urmarit ca cercetarile din Istria sa slujeasca probleme din istoria Romaniei, daca l-ar fi interesat istoria tarii , daca ar fi avut legaturi cu poprul, daca n-ar fi fost vandut imperialismului anglo-american, asa cum s-a dovedit ca este, n'ar fi putut sa lase o astfel de debandada. Este clar ca tocmai pentru ca este un vandut, de aceea am gasit la Istria aceasta situatie criminala.

In raportul despre Istria lucrurile sunt prezentate intr-o forma "diplomatica".

Nu se arata cum au lucrat pretinsii oameni de stiinta ai regimului burghezo-mosieresc. Nu se arata ca la Istria s-a gasit acea situatie pentruca acolo a fost un dusman al poporului roman>".

Daca va intrebati de ce s-a ales praful de invatamant, de unde vine lipsa de respect fata de cadrele didactice, fata de ceilalti oameni, cum de s-a ajuns ca intr-o tara politicienii sa te invite sa le numeri ouale, de ce ziaristul de succes e cel care nu respecta pe nimeni si de ce ecranul televizoarelor e in general ocupat cu persoane de proasta factura ( oamenii care au ceva de spus negasindu-si loc in grila de programe ), deci daca te intrebi in general cand, cum si unde si-au pierdut oamenii din tara asta bunul simt raspunsul il vei gasi la finalul concluziilor trase de tovarasul academician.

"In trecut, nu numai studentii, dar si asistentii si sefii de lucrari stateau la usa profesorului si foarte rar puteau sa intre la el. Era o prapastie intre intre profesor si studenti, in majoritatea sdrobitoare a cazurilor. Ramasitelel acestei atitudini s-au manifestat si in colectivele de anul acesta.

Patru ore si jumatate s-a discutat la Piatra Rosie problema acestei asezari. Au fost rugati si studentii sa ia cuvantul. Ei n-au raspuns. ... Cum putem explica atitudinea unui tanar student care, avand de pus o intrebare , a evitat s'o puna personal si a cerut unui profesor sa puna problema?"

Se poate explica intr-un singur fel tovarase: prin BUNSIMT!

Nu i-am cunoscut pe acesti eminenti profesori, am avut marele privilegiu sa-i cunosc doar pe cei care le-au fost studenti si ulterior le-au luat locul. Cum ai fi putut s-o intrerupi pe domnisoara Ligia Barzu cand tinea o dizertatie? Cum ai fi putut sa-l intrerupi pe dl. Radu Florescu cand vorbea cu ceilalti profesori pe santierul de la Capidava? Sau pe dl. col Vladescu Cristian cand cu insufletire si dragoste deosebita vorbea despre armata romana, despre civilizatia romana pe marginea santierului de la Romula? Sau pe atit de distinsul si amabilul domn Gh Poenaru Bordea si ceilalti eminenti cercetatori ai numismaticii romanesti la sedintele de comunicari ce aveau loc in fiecare ultima Duminica din luna la Societatea Numismatica Romana.Cum ai fi putut sa intrerupi o discutie la Histria intre dl prof. Suceveanu si dl prof. Octavian Bounegru? Te gandeai de trei ori inainte de a intreba ceva ... Si nu pt ca erau niste oameni lipsiti de intelegere sau indepartati de studenti ci pentru ca erau oameni de inalta tinuta intelectuala care impuneau un deosebit respect prin vorbele si faptele lor. Deja simt ca mi-am plictisit peste masura cei cativa cititori ai blogului cu aceste ultime postari, poate odata am sa va povestesc mai multe...

Daca va intrebati cine-i de vina pentru lipsa totala de bunsimt a Romaniei de azi raspunsul e unul singur: comunismul si cei care l-au instaurat in Romania, cei asemenea lui Roller care au vrut cu orice pret sa stearga diferentele intelectuale si morale dintre oameni. Asa cum am mai spus acest prim numar din SCIV a aparut cand inca in Romania mai traiau la un loc domnii si tovarasii. Cei din urma au reusit ulterior sa-si impuna suprematia.

Ca o mica compensatie pentru tot raul facut, la sfarsitul acestui material, va pot spune ca Roller s-a sinucis, un gest frumos din partea lui dar pe care trebuia sa-l faca mai devreme.